SakkarahRomanticismo |
![]() |
|||
|
La importancia de la diferencia entre tener y ser.![]() La alternativa entre tener que se opone a ser, no atrae al sentido común. Parece que tener es una función normal de la vida: para vivir, debemos tener cosas. Además, debemos tenerlas para gozarlas. En una cultura cuya meta suprema es tener (cada vez más), y en la que se puede decir de alguien que "vale un millón de dólares", (En inglés de los Estados Unidos, es la manera común de decir que tiene un millón de dólares. [T.]) ¿cómo puede haber una alternativa entre tener y ser? Al contrario, parece que la misma esencia de ser consiste en tener; y si el individuo no tiene nada, no es nadie. Comentarios » Ir a formulario
Pues gran dicotomía esa, ser o tener. Ser amistoso o tener amigos?, Ser amado o tener amor?... No sé... Un beso. Fecha: 10/07/2008 03:13. Autor: Sakkarah. Hay que ser, poque si no somos de nada sirve lo que tengamos. Ejemplo, puedo tener todas las riquezas del mundo, pero soy inhumno. Es preferible ocuparse de ser seres humanos, buenas personas, y después ya añadiremos el tener. Hay gente que solo quiere tener y tener, son materialistas, se reocupan poco del ser. Un beso, guapa. Tu "eres" por encima de lo que tengas, se te nota la sensiblidad tan grande. Fecha: 10/07/2008 10:59.
hay por mas que lo leo y releo no le entiendo me lo podrian expicar?? Fecha: 27/01/2010 06:02. Autor: Sakkarah Es mucho más importante lo que somos, que lo que tenemos. Tener no nos hace más humanos, sio lo contrario. Un beso. Fecha: 27/01/2010 13:30. |
Temas
![]() Archivos
Enlaces
Directorio de Blogs
Búsqueda personalizada
|
|||