Blogia
Sakkarah

La importancia de la diferencia entre tener y ser.

La importancia de la diferencia entre tener y ser.

La alternativa entre tener que se opone a ser, no atrae al sentido común. Parece que tener es una función normal de la vida: para vivir, debemos tener cosas. Además, debemos tenerlas para gozarlas. En una cultura cuya meta suprema es tener (cada vez más), y en la que se puede decir de alguien que "vale un millón de dólares", (En inglés de los Estados Unidos, es la manera común de decir que tiene un millón de dólares. [T.]) ¿cómo puede haber una alternativa entre tener y ser? Al contrario, parece que la misma esencia de ser consiste en tener; y si el individuo no tiene nada, no es nadie.

Sin embargo, los grandes Maestros de la Vida han considerado la alternativa entre tener y ser como el punto más importante de sus respectivos sistemas. Buda enseña que para alcanzar la etapa más elevada del desarrollo humano, no debemos anhelar posesiones. jesucristo enseña: "Porque cualquiera que quisiera salvar su vida, la perderá; y cualquiera que perdiere su vida por causa de mí, éste la salvará. Porque ¿qué aprovecha al hombre, si se granjeara todo el mundo, y se pierda él a sí mismo, o corra peligro de sí?" (San Lucas 9:24-25). El Maestro Eckhart enseñó que no tener nada y permanecer abierto y "vacío", no permitir al ego ser un estorbo en nuestro camino, es la condición para lograr salud y fuerza espiritual. Marx enseñó que el lujo es un defecto, tanto como la pobreza, y que nuestra meta debe consistir en ser mucho, y no en tener mucho. (Me refiero aquí al verdadero Marx, al humanista radical, y no a la falsificación vulgar que presenta el comunismo soviético)

Durante muchos años he estado profundamente impresionado por esta distinción, y he buscado su base empírica estudiando concretamente individuos y grupos, mediante el método psicoanalítico. Lo que he observado me lleva a concluir que esta distinción, junto con la del amor a la vida y el amor a la muerte, representa el problema más crucial de la existencia. Los datos empíricos, antropológicos y psicoanalíticos, tienden a demostrar que tener y ser son dos modos fundamentales de la experiencia, las fuerzas que determinan la diferencia entre los caracteres de los individuos y los diversos tipos de caracteres sociales.

Erich Fromm.

6 comentarios

Sakkarah -

Es mucho más importante lo que somos, que lo que tenemos. Tener no nos hace más humanos, sio lo contrario.

Un beso.

monic -

hay por mas que lo leo y releo no le entiendo me lo podrian expicar??

Sakkarah. -

Hay que ser, poque si no somos de nada sirve lo que tengamos.

Ejemplo, puedo tener todas las riquezas del mundo, pero soy inhumno. Es preferible ocuparse de ser seres humanos, buenas personas, y después ya añadiremos el tener.

Hay gente que solo quiere tener y tener, son materialistas, se reocupan poco del ser.

Un beso, guapa. Tu "eres" por encima de lo que tengas, se te nota la sensiblidad tan grande.

Anaktub -

Pues gran dicotomía esa, ser o tener.

Ser amistoso o tener amigos?, Ser amado o tener amor?...
No sé...

Un beso.

Sakkarah -

Me alegra que te haya gustado, Dino.

Un beso.

Dinosaurio -

Es muy profundo erick Fromm. Gracias por traerlo.
Un beso.